Ellenvéleményen az igazgatóság több tagja.

Szerdai lapunkban a Pannon Volán esetleges privatizációjáról szólva Muskát Zoltán, a társaság igazgatótanácsának elnöke azt nyilatkozta többek között, hogy a megyeszékhelynek nem érdeke a vidéki közlekedés fejlesztése, féltette a kisrészvényeseket, a cég dolgozóit. Írásunkra az igazgatótanács tagjainak soraiból érkezett válasz.

A Pannon Volán Igazgatóságának három tagja, Lévai Albert Csaba, Szirmai Csaba és dr. Sziptner Attila jelezte, hogy megütközve olvasták tegnapi lapunkban Muskát Zoltán véleményét, mindazt, amit a társaság privatizációjával kapcsolatban elmondott.

Szirmai Csaba - aki a Pécsi Közlekedési Rt. ügyvezető igazgatója is egyben - kimondta: különösen azon ütközött meg, hogy valaki a cég igazgatósági elnökeként nyilatkozik, ám nem teszi hozzá, hogy amit mond, az csupán magánvélemény. Ugyanis az idevonatkozó jogszabályok alapján az igazgatóság a jogait és feladatait mindig csak testületként gyakorolhatja, ám Muskát Zoltán "elfelejtette" velük a gondolatait megosztani.

A véleményalkotók jelezték, nem értenek egyet az elnök „katasztrófa-elméletével”, jelesül, hogy - szavaik szerint - Pécsnek kizárólag az volna az érdeke, hogy a vidék közlekedését tönkre tegye. Éppen ellenkezőleg. Hiszen egyrészt beigazolódott, hogy a város vezetése és közgyűlése kiemelten támogatja a város és a városkörnyék közösségi közlekedését, s valójában nincs szüksége a megyei közlekedés bevételeire és nyereségére. Szirmai Csaba leszögezte: ezekre a bevételekre nem is tarthat igényt, ugyanis az uniós törvények kizárják a városi és a vidéki közlekedés keresztfinanszírozását, így a helyi és a helyközi közösségi közlekedés költségeit továbbra is teljesen elkülönítve kell kimutatni. Ám a két cég fúziója lehetőséget adna a gazdaságosabb üzemelésre, a racionálisabb járatmozgatásra és nem utolsósorban a Pannon Volán 14 év körüli átlagkorú járműparkjának megfiatalítására - ellenében a cég leépülésének biztos útja helyett. Utóbbit bizonyítják azok a tavalyi kényszerű járatleállítások is, amelyeket Szirmai Csaba szerint Muskát Zoltánnal szemben sem Lévai Albert Csaba, sem dr. Sziptner Attila, sem ő nem szavazott meg.

Végezetül Szirmai Csaba leszögezte, hogy nem kell senkinek sem tartania attól, hogy "ellátási kötelezettség" híján autóbusz-közlekedés nélkül maradnának a baranyai falvak. A privatizációt megengedő törvényi passzusban ugyanis világosan le van írva, hogy az esetleges vagyonátadással szerződésben rögzített követelményeket is megfogalmaz az állam. Kézenfekvő a következtetés: ha egy megyei közlekedési cégről van szó, akkor a követelmények között a teljes megyét érintő ellátási kötelezettség is ott van. Nem kell tehát félteni Baranya aprófalvait a két cég esetleges fúziója miatt.

Dunántúli Napló